Влияние высшего образования на доходы работника. Профессиональная составляющая зарплаты и влияние привходящих факторов

	От чего зависят различия в зарплате россиян
	Над темой номера работали: Лидия БЕЛОКОННАЯ Владимир ГИМПЕЛЬСОН Татьяна ГОРБАЧЕВА Ольга ЖИХАРЕВА Ростислав КАПЕЛЮШНИКОВ Анна ЛУКЬЯНОВА

Профессиональная составляющая зарплаты и влияние привходящих факторов

Профессиональная принадлежность вступает в сложное взаимодействие с другими характеристиками работников - гендерными, возрастными, образовательными. Внутри отдельных профессиональных групп соотношение между мужчинами и женщинами, молодыми и пожилыми, опытными и неопытными работниками, имеющими высокое и низкое образование, сильно различается. Это не может не накладывать отпечаток на величину экономической отдачи, которую приносит обладание той или иной профессией. В результате простое сопоставление групповых средних недостаточно, поскольку дает только приблизительное представление о природе и масштабе межпрофессиональных различий в заработной плате.

Во-первых, оценки профессиональной квалификации рынком труда не просто варьируют в зависимости от обсуждавшихся выше характеристик, но складываются под их одновременным воздействием. Разные факторы могут разнонаправлено влиять на заработную плату в рамках одной и той же профессиональной группы. Скажем, преобладание женщин среди специалистов высшей квалификации будет "тянуть" заработную плату вниз, в то время как более высокий уровень образования будет "толкать" ее вверх.

Во-вторых, до сих пор мы учитывали только различия в индивидуальных характеристиках работников, вынося за скобки различия в занимаемых ими рабочих местах. Очевидно, однако, что региональные и отраслевые факторы также способны оказывать на заработную плату очень сильное влияние.

Ниже излагаются результаты регрессионного анализа, позволившего получить оценки "чистого" вклада профессий в заработную плату, освобожденные от влияния всевозможных привходящих факторов .

Этот анализ показывает, в частности, что женщины зарабатывают в среднем на 20% меньше, чем мужчины. Что касается опыта работы, то пик заработков достигается на 26 году стажа. Однако даже в точке максимума заработки работников с 26-летним стажем превышают заработки "новичков" менее чем на четверть, а по сравнению с работниками с десятилетним стажем они получают всего лишь на 10% больше. Столь скромная отдача на опыт подтверждает сделанный нами ранее вывод о "сплюснутой" форме профилей заработков по возрасту.

При учете индивидуальных факторов, влияющих на величину заработной платы (образования, стажа, гендерных различий), наблюдается значительное снижение размеров профессиональных "премий" по сравнению с тем, о чем говорилось выше. Это происходит, прежде всего, из-за того, что в низкооплачиваемых профессиональных группах концентрируются работники с небольшими запасами человеческого капитала. Важное значение имеют также отраслевые и гендерные различия в структуре занятости.

Можно тем не менее утверждать, что на российском рынке труда существует значительная дифференциация в оплате труда в зависимости от уровней квалификации и занимаемых должностных позиций. Так, заработки работников сферы обслуживания примерно на четверть (27%) выше, чем неквалифицированных рабочих. Остальные "синие воротнички" - рабочие с высокой и средней квалификацией - получают примерно на 65% больше, чем представители низшей профессиональной группы. Заработки самой низкооплачиваемой из беловоротничковых групп - конторских служащих - ниже, чем у квалифицированных рабочих, но и у них профессиональная "премия" оказывается достаточно высокой - 45%. Однако уже специалисты среднего уровня квалификации могут претендовать на более высокие заработки, чем квалифицированные рабочие. Их профессиональная "премия" достигает 78%. У специалистов высшего уровня квалификации она еще выше - 92%. Наконец, руководители при прочих равных условиях зарабатывают примерно в 2,3 раза больше, чем неквалифицированные рабочие.

Чтобы лучше понять процесс формирования заработной платы, наши оценки были выполнены не только для всей заработной платы, но и для отдельных ее составляющих - тарифного заработка и прочих выплат. Поскольку тарифный заработок составляет более половины общей суммы заработной платы, то результаты оказываются достаточно близкими. В тарифных выплатах гендерный разрыв несколько меньше, чем по всей заработной плате: 18% вместо 20%. Пик тарифных заработков точно также отмечается на 26-м году трудового стажа. Более четкой становится "лестница" зависимости оплаты от достигнутых уровней образования, но при этом для "синих воротничков" фиксируется несколько меньшая отдача на профессии.

Прочие выплаты (основную их часть составляют регулярно выплачиваемые премии) формируются явно иначе - в этом случае формальные характеристики занимаемых должностей имеют, по-видимому, меньшее значение, а большую роль играют способности работника. Гендерный разрыв по этому компоненту оплаты намного шире - у женщин он на 28% меньше, чем у мужчин (это отражает большую продолжительность отработанного времени у мужчин, а также, возможно, меньшую склонность женщин к риску). Кроме того, точка максимума по поощрительным выплатам достигается в несколько более раннем возрасте - на 20-м году работы. Особенно велико их значение для третичных уровней образования. При прочих равных условиях, работники с неполным высшим образованием получают на 30% больше "премиальных", чем работники с полным средним, тогда как по тарифному заработку разность не превышает 10%. Обратная ситуация прослеживается для отдачи на профессиональный статус: у большинства профессиональных групп относительный выигрыш в надтарифной части оплаты оказывается меньше, чем в тарифной. Сильнее всего этот эффект выражен у "синих воротничков".

Переход к часовым ставкам оплаты труда приводит к сокращению гендерного разрыва, а также к некоторому повышению отдачи на образование и профессиональный статус. Разница в заработной плате между мужчинами и женщинами уменьшается на 2 процентных пункта, отражая более короткую среднюю продолжительность рабочего времени у женщин. Наибольшая прибавка в отдаче на профессию также приходится на группу с самой короткой продолжительностью рабочей недели - специалистов высшего уровня квалификации. В этой группе сконцентрирована значительная часть работников бюджетного сектора с законодательно сокращенным рабочим временем. Таким образом, в процесс зарплатообразования на российском рынке труда "встроены" некоторые дополнительные компенсационные механизмы: профессиональные группы с более короткой рабочей неделей имеют относительно более высокие часовые заработки.

Более подробное рассмотрение процесса формирования заработной платы по отдельным группам работников в зависимости от пола, уровня образования, профессиональной принадлежности и стажа работы показывает, что одни и те же факторы по-разному влияют на их оплату. Женщины позднее (примерно на 3 года) достигают пика заработков и у них существенно выше отдача на все виды третичного образования. Так, женщины с высшим образованием получают (с учетом профессиональной принадлежности) на 40% больше, чем те, кто закончили только среднюю школу. У мужчин эта разность существенно меньше - 27%. При этом, однако, отдача на профессию оказывается у них выше. Так, если среди мужчин разрыв в заработках между руководителями и неквалифицированными рабочими составляет почти 2,5 раза, то среди женщин - только 2,2 раза.

Результаты расчета для различных образовательных групп свидетельствуют о том, что приобретение более высокого образования позволяет женщинам сокращать отставание в заработной плате от мужчин. Максимальный гендерный разрыв наблюдается среди имеющих начальное профессиональное образование - в этой группе женщины в среднем получают на 25% меньше, чем мужчины. Фактически такой же разрыв (24%) характерен и для обладателей полного среднего образования. В то же время среди работников с высшим и неполным высшим образованием разность в заработках сокращается до 15-16%.

Результаты аналогичного расчета по различным профессиональным группам для наглядности представлены на рис. 17. Важный вывод состоит в том, что работники с высшим образованием имеют более высокие профессиональные "премии" во всех без исключения группах. Другими словами, обладание вузовским дипломом дает положительную отдачу независимо от того, какую работу выполняет работник. Однако ее величина оказывается выше в тех случаях, когда должность соответствует полученному образованию, т.е. в наиболее квалифицированных группах. Так, у обладателей вузовских дипломов заработная плата руководителей в 2,9 раза, а у специалистов высшего уровня квалификации в 2,2 раза больше, чем у тех, кто трудится в качестве неквалифицированных рабочих. Для других профессиональных групп преимущества высшего образования становятся менее заметными. Уже среди специалистов среднего уровня квалификации обладание дипломом вуза дает почти такую же отдачу, как обладание дипломом ссуза. В следующих профессиональных группах преимущества высшего образования становятся вообще едва различимы, но и доля его обладателей здесь мала.

Рисунок 17. Профессиональные премии в зависимости от полученного образования

Рассматривая оценки, относящиеся к группам работников с различной продолжительностью общего трудового стажа, мы выделили 4 группы: работники с небольшим (стаж менее 3 лет), средним (стаж 3-10 лет), большим (стаж 10-20 лет) и очень большим (свыше 20 лет) опытом работы. Гендерный разрыв в заработках минимален в двух крайних группах, где он составляет 18%. В двух центральных группах гендерный разрыв больше, и женщины здесь получают в среднем на 21-22% меньше, чем мужчины.

Самые неопытные работники получают отдачу на образование, сопоставимую с отдачей у более опытных работников. У первых "премия" на высшее образование составляет 33%, у вторых - 36-37%. Разница невелика и вполне может быть отнесена на счет различий в качестве "притирки" между работниками и занимаемыми ими рабочими местами - более опытные работники имели больше времени на поиск работы, которая отвечала бы их индивидуальным возможностям и предпочтениям. Удивительно, но "премии" на среднее и начальное профессиональное образование оказываются выше всего именно в группе неопытных работников (правда, эти различия в большинстве случаев статистически незначимы).

В то же время неопытные работники значительно проигрывают с точки зрения профессиональных "премий". Так, по сравнению с ними у работников со стажем более 20 лет отдача на профессии оказывается примерно вдвое выше. Так что опыт работы все-таки имеет значение! Видно также, что накопление профессионального опыта наиболее интенсивно протекает в первые 5-10 лет работы - при переходе от первой ко второй стажевой группе происходит самый значительный скачок в отдаче на профессии. Однако и далее рост профессиональных "премий" не прекращается, "подпитываясь" карьерным ростом и вознаграждениями за выслугу лет.

9 - Подробнее см. : Л. Белоконная, В. Гимпельсон, Т. Горбачева, О. Жихарева, Р. Капелюшников, А. Лукьянова. Формирование заработной платы: взгляд через "призму" профессий. - WP3/2007/05. - М.: ГУ ВШЭ, 2007.

Дает ли диплом о высшем образовании существенный прирост к зарплате?

Существует ряд теорий, в которых объясняется взаимосвязь образовательных достижений и последующих результатов выпускников на рынке труда: теория человеческого капитала (Becker, 1964; Mincer, 1989); теория сигналов и скрининга (Spence, 1973; Arrow, 1973; Stiglitz, 1975); экономическая теория конвенций и порядков обоснования ценности (Boltanski, Thevenot, 2006). Большинство этих теорий основано на предположении о положительном влиянии академической успеваемости на уровень заработной платы выпускников.

Классический постулат теории человеческого капитала заключается в следующем: образование предоставляет значимые навыки и знания, важные для рынка труда, что делает образованных работников более ценными, тем самым положительно влияя на их заработную плату (Becker, 1964; Mincer, 1989). С точки зрения теории человеческого капитала, академическая успеваемость может отражать объем человеческого капитала, накопленного во время обучения в вузе. В зависимости от способностей и усилий, прилагаемых студентом при освоении профессиональных дисциплин, учащиеся могут получить различный объем знаний и компетенций, как элементов человеческого капитала, которые можно измерить по результатам академической успеваемости. Соответственно студенты, имеющие более высокие показатели академической успеваемости (накопившие больший объем человеческого капитала), получат более высокую отдачу от человеческого капитала, выраженную в более высоком уровне заработной платы.

Согласно теории скрининга и теории сигналов, экономические агенты действуют с целью передачи сигналов, а скрининг — это механизм, с помощью которого рынки реагируют на несовершенство информации о качествах индивида (Stiglitz, 1975). Так как общая информация о навыках приносит экономическую отдачу, индивиды инвестируют время и финансовые средства, чтобы получить данную информацию и предоставить ее работодателю, что позволяет им получить ренту от своих «способностей» (Bills, 2003).

Высокая академическая успеваемость (например, «красный» диплом, высокий средний балл) выступает сигналом для работодателей о высокой производительности работников и соответственно может быть механизмом селекции наиболее способных сотрудников и приносить экономическую отдачу в виде более высокой заработной платы на рынке труда. Некоторые исследователи считают, что высшее образование не просто позволяет сортировать индивидов в группы в зависимости от их способностей и потенциальной производительности, но и дает возможность студентам прямо выявить и предоставить подтверждение своих способностей работодателям. Ведь резюме выпускников университетов позволяет включить информацию об оценках, специальности, тестах, селективности вуза. Все это выявляет способности выпускников на рынке труда (Arcidiacono et al., 2010).

Когнитивные способности (выявляемые во время обучения в вузе и измеренные на основе академической успеваемости) как элемент человеческого капитала или как сигнал приносят экономическую отдачу при выходе на рынок труда. Соответственно академическая успеваемость, отражающая эти способности, является предиктором будущей заработной платы, которая зависит от способностей выпускников и может оказывать положительное влияние на уровень заработной платы. Кроме того, часть исследователей (в области теории менеджмента) считают, что оценки и академическая успеваемость отражают не только когнитивные способности индивидов, но и мотивацию, добросовестность и другие полезные навыки, с которыми выпускники выходят на рынок труда (Roth, Clarke, 1998).

Однако некоторые теории позволяют объяснить наличие отрицательной связи между успеваемостью и заработной платой. Массовизация высшего образования может приводить к изменению стратегий как выпускников, так и работодателей. Когда диплом о высшем образовании обесценивается, значимость академической успеваемости как сигнала о производительности работников снижается. Возникает феномен инфляции оценок (grade inflation), связанный с увеличением среднего балла студентов во всем мире, соответственно разница между способными и менее способными студентами становится меньше, а роль успеваемости как сигнала снижается (Johnson, 2003).

В этих условиях студенты стремятся получить опыт работы, который станет важным сигналом на рынке труда и элементом человеческого капитала, а в условиях массового высшего образования принесет дополнительную отдачу (Апокин, Юдкевич, 2008). Кроме того, может действовать обратный эффект: студенты, имевшие опыт работы во время обучения, могут получать более высокую заработную плату после выпуска.

Однако приобретение опыта работы связано с дополнительными усилиями и временными издержками, студенты уделяют меньше внимания учебе, что может отрицательно повлиять на академическую успеваемость. Как показывают результаты зарубежных исследований, невысокая интенсивность студенческой занятости (от 12 до 20 часов в неделю) не оказывает влияния на академическую успеваемость или может в определенных условиях даже положительно на ней сказываться. При этом интенсивное совмещение учебы и работы (более 20 часов в неделю) оказывает значимое негативное влияние на успеваемость и существенно увеличивает вероятность отчисления из вуза (Ehrenberg, Sherman, 1987; Hovdhaugen, 2015).

Массовизация высшего образования приводит к тому, что важным фактором подбора сотрудников становится не столько сам факт окончания вуза, сколько его селективность. Диплом селективного вуза ценится работодателями, поскольку обучение в таком вузе предполагает серьезный механизм отбора (на входе в вуз и во время обучения): только наиболее талантливые и способные студенты успешно оканчивают эти вузы. Таким образом, селективный вуз выполняет за работодателей функцию отбора, и диплом об окончании такого вуза выступает мощным сигналом на рынке труда, порой намного более значительным, чем академическая успеваемость, что существенно снижает стимулы студентов, обучающихся в таких вузах, прикладывать усилия для достижения высоких академических результатов. При этом гетерогенность в уровне способностей среди студентов селективных вузов существенно ниже, чем среди студентов менее «качественных» вузов за счет жесткого отбора (Hershbein, 2013).

Недостаточная мотивация получать «отличные» оценки, высокие требования и незначительная гетерогенность способностей студентов могут приводить к отсутствию влияния или даже к отрицательному влиянию академической успеваемости на заработную плату выпускников ведущих вузов. Такое объяснение важно для нашей работы, так как мы рассматриваем выборку выпускников селективного вуза.

Ряд экономических и социологических теорий также могут объяснять отсутствие связи между успеваемостью и заработной платой после выпуска. Одним из возможных объяснений может выступать идея автономности сфер высшего образования и рынка труда (Boltanski, Thevenot, 2006). Можно предположить, что для высших учебных заведений и для организаций, в которых работают выпускники, характерны разные принципы оценивания, которые не связаны друг с другом и принадлежат к различным сферам. В результате в системе образования и на рынке труда вознаграждаются различные элементы человеческого капитала выпускников.

Источник: В. Рудаков, И. Чириков, С. Рощин, Д. Дрожжина. Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе на стартовую заработную плату выпускников // Вопросы экономики, № 3, Март 2017, C. 77-102.

1

Оплата труда работников сферы образования в России является серьезной проблемой уже многие годы. Проведение реформ и изменение системы оплаты труда не приводит к увеличению ее среднего уровня, и российские учителя остаются социально незащищенным слоем общества, в то время как в ведущих странах Европы профессия учителя считается одной из самых престижных и прибыльных. Ввиду низкой оплаты труда учителя вынуждены искать дополнительный источник дохода «на стороне», что зачастую приводит к уменьшению клада в основную работу. Анализ заработной платы за последние годы дает приблизительную оценку состояния образовательной сферы в России, в регионах и на местном уровне. Выявленные причины несоответствия заработной платы педагогов их реальному вкладу в работу дадут возможность предложить мероприятия по усовершенствованию системы оплаты труда работников сферы образования.

оплата труда

образовательные учреждения

педагоги

1. Официальный сайт Министерства Образования и Науки Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://минобрнауки.рф (дата обращения: 01.05.2017).

2. EUROMAG. Все о Европе [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.euromag.ru/ (дата обращения: 01.05.2017).

3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 01.05.2017).

4. Уровень инфляции в Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://уровень-инфляции.рф (дата обращения: 01.05.2017).

5. Красова Е.В. Трудовой потенциал Дальнего Востока в системе экономического развития и укрепления национальной безопасности России // Национальная безопасность / Nota Bene. – 2016. – № 6. – С. 720–729.

6. Гусятникова А.Г., Медушевская И.Е. Анализ современной системы оплаты труда в муниципальном образовательном учреждении // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – № 13. – С. 946–950.

7. Пэнфэй Л., Красова Е.В. Современные тенденции развития китайской системы образования // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2012. – № 1. – С. 22–33.

В настоящее время заработная плата работников образовательных учреждений и бюджетной сферы в целом играет большую роль в формировании и развитии экономики государства, а также устанавливает уровень благосостояния населения. Оплата труда в большей степени оказывает влияние на производительность труда в целом, что, в свою очередь, оказывает влияние и на окончательный результат хозяйственной деятельности учреждения.

Выбранная тема актуальна сейчас, так как отражает материальное положение работников образовательных учреждений после проведения ряда реформ по повышению уровня заработной платы.

Объектом и базой исследования выбрана система оплаты труда образовательных учреждений Российской Федерации.

Цель исследования - анализ фонда оплаты труда образовательных учреждений и выявление причин отклонений в размерах оплаты труда работников сферы образования на международном, федеральном, региональном и местном уровнях, а также предложение мероприятий по усовершенствованию системы оплаты труда педагогов.

В исследовании использованы статистические данные по фонду оплаты труда в субъектах Российской Федерации, странах Европы. Анализ позволяет объективно оценить сложившуюся ситуацию в сфере образования и предложить меры по совершенствованию системы оплаты труда работников образовательных учреждений.

В ходе исследования будут предложены мероприятия по совершенствованию системы оплаты труда работников сферы образования, которые могут найти практическое применение как в конкретном образовательном учреждении, так и быть использованы на разных уровнях управления.

В социально-экономической жизни общества оплата труда играет важную роль, так как служит в качестве личного дохода основным материальным источником жизнеобеспечения работников и их семей, а также в качестве совокупного платежного спроса - одним из факторов поддержания и развития производства.

На размер оплаты труда влияют многочисленные факторы, которые можно разделить на внешние и внутренние.

К внешним факторам относятся:

Трудовое законодательство;

Государственное регулирование рынка труда;

Минимальный размер оплаты труда;

Налоговая система регулирования оплаты труда;

Экономическая и политическая обстановка в стране;

Мобильность рабочей силы.

К внутренним факторам относятся следующие позиции:

Образование работника, квалификация, опыт, наличие категории;

Финансовое положение организации (учреждения);

Дискриминация;

Дифференциация;

Оказание дополнительных платных услуг учреждения, доходы от которых могут включаться в состав фонда оплаты труда.

Согласно методике формирования система фонда оплаты труда состоит из следующих частей:

Основной фонд оплаты труда сотрудников;

Фонд компенсационных выплат;

Фонд стимулирующих выплат .

В настоящее время вопрос об уровне заработной платы работников образовательных учреждений находится в центре внимания не только в России, но и во многих странах Европы. Организация экономического сотрудничества и развития ежегодно приводит данные о годовых заработных платах учителей с не менее чем 15-летним стажем работы . Данные об уровне заработной платы в странах Европы, включая Россию, за 2016 год представлены в табл. 1.

Исходя из данных табл. 1, можно сделать вывод о том, что уровень заработной платы работника сферы образования значительно ниже, чем в ведущих странах Европы.

Из таблицы видно, что Люксембург и Германия лидируют по уровню оплаты труда педагогов. Правда, немаловажно брать в расчет не только размер зарплаты, но и количество рабочих часов. Например, в Великобритании учителя проводят в классе в среднем 684 часа в год, в то время как во Франции - 936 часов в год.

В большинстве стран Европы минимальная заработная плата для учителей в государственных школах оговаривается властями. Так, в Германии зарплату учителей устанавливают региональные органы власти, а в Испании - частично государство и муниципалитеты. В Швеции и Финляндии размер минимальной зарплаты учителей оговаривается между представителями системы образования и профсоюзами.

Таблица 1

Уровень заработной платы в странах Европы по состоянию на 01.01.2017

Размер зарплаты учителя за границей обычно зависит и от трудового стажа. Так, в Ирландии, на Кипре, в Венгрии и Австрии зарплата педагога с большим рабочим стажем (от 15 до 35 лет) может быть в два раза выше начальной зарплаты. В свою очередь самая низкая разница в зарплате опытных педагогов и новичков - всего 4 % - отмечается в Латвии.

Индивидуальные надбавки к зарплате учитель может получить за хорошие рабочие показатели, за повышение профессиональных квалификаций, участие во внешкольных мероприятиях или за обучение детей с особыми потребностями в рамках стандартного школьного класса.

Что касается неевропейских стран, например, Китай, который строит систему образования международного уровня, то основной причиной быстрого развития образования является значительный прирост инвестиций. С 2010 г. на просвещение выделяется около полутриллиона юаней, и заработные платы преподавателей ведущих китайских вузов являются вполне конкурентоспособными с вузами США и европейских стран .

В России по состоянию на 1 сентября каждого года образовательное учреждение составляет тарификационный список, в котором рассчитывается месячная заработная плата каждого педагогического работника. Любые изменения, связанные с оплатой труда (изменение нагрузки, стимулирующих выплат, повышение базового оклада и т.д.), оформляются приказом по школе и указываются в дополнительных соглашениях, которые делаются на каждого работника.

Заработная плата учителя формируется из нескольких составляющих. Должностной оклад учителей рассчитывается исходя из базового оклада (в зависимости от должности), к которому применяются повышающие коэффициенты (за квалификационную категорию, за специфику работы в учреждениях, за выслугу лет). К должностному окладу прибавляется сумма компенсационных выплат и доплат, которые устанавливаются за: совмещение профессий, вредные условия труда, проверку тетрадей, классное руководство и т.д., а также сумма стимулирующих выплат (учебные достижения учащихся, призовые места по олимпиадам, результаты ЕГЭ и ОГЭ, участие во внеурочной деятельности и т.д.). Данные выплаты устанавливаются учреждением самостоятельно на основе разработанных положений данного учреждения.

Таким образом, система оплаты труда работников образовательной сферы в России во многом сходится с европейскими стандартами, направленными на повышение уровня заработной платы по мере увеличения стажа. Однако первоначальный оклад, установленный в учреждении, чаще всего не превышает минимальный размер оплаты труда, который в свою очередь в развитых странах Европы во многом превышает российский минимум. Все это приводит к значительному отличию в уровнях оплаты труда педагогов.

Для сравнительного анализа заработной платы работников сферы образования в Российской Федерации необходимо воспользоваться открытыми статистическими данными, представленными в табл. 2 . Для сопоставления с общероссийским уровнем в качестве примера были взяты показатели Приморского края.

Таблица 2

Сравнительный анализ средней заработной платы работников сферы общего образования за 2014-2016 гг., руб.

Как видно из табл. 2, средняя заработная плата педагогического состава в Российской Федерации за последние три года практически не изменилась. За три года изменение в сторону увеличения составило 1 066 рублей, или 3,77 % при инфляции 29,65 % . В Дальневосточном Федеральном округе заработная плата увеличилась на 1 866 рублей, или 4,26 %. В Приморском крае рост заработной платы не составил даже 1 000 рублей.

В Дальневосточном Федеральном округе уровень заработной платы педагогов значительно выше федерального уровня. Такое превышение можно связать с местностью и компенсационными выплатами работникам. В Приморском крае складывается аналогичная ситуация.

Низкий уровень оплаты труда влечет за собой последствия такого рода, как нежелание педагогов предоставлять учащимся достойные знания, предпочитая этому заработок «на стороне».

Основные проблемы с реализацией системы оплаты труда сегодня заключаются в отсутствии четкого понимания работников сферы образования критериев эффективности деятельности. Необходимо исполнение принципов, изложенных в Единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений: объективность, предсказуемость, адекватность, своевременность, прозрачность.

Система стимулирования, отраженная в локальных нормативных актах, должна отображать критерии, которые не входят в основной круг обязанностей педагогов. Прежде всего, педагогов необходимо ориентировать на качество оказываемых услуг, а только потом на количество.

В настоящее время педагогов не интересует результат их основной деятельности, направленной на предоставление высокого уровня знаний учащимся, так как они предпочитают дополнительный заработок, где зачастую меньше нагрузки и более привлекательное вознаграждение. Поэтому стоит обратить внимание на повышение уровня первоначального оклада, затем на размер повышающих коэффициентов, которые позволят педагогам предоставлять достойные знания ученикам, получая достойную оплату. Аттестация педагогического состава должна проводиться согласно регламенту, так как сегодня носит скорее формальный характер, приводящий в основном к коррупции.

Но не стоит забывать, что ведущая роль в повышении заработной платы работников сферы образования отводится Правительству Российской Федерации. Именно Правительство должно устранить диспропорцию заработной платы педагогов по стране в целом. Необходимо установление максимального уровня заработной платы на федеральном, региональном и местном уровнях.

Не стоит забывать, что Россия во многом отстает от ведущих стран Европы по уровню заработной платы работников сферы образования, что делает российских учителей социально незащищенным слоем общества, причем заработная плата работников сферы образования ниже уровня средней заработной платы по стране. Наиболее результативным подходом к формированию трудового потенциала будущего является оптимальное сочетание обозначенных вариантов в той мере, в какой это диктуется особенностями развития ситуации и эффективностью государственной политики .

Для того, чтобы в России уровень заработной платы работников сферы образования приблизился к уровню ведущих европейских стран, необходимо провести следующие мероприятия :

Повысить заработную плату педагогов до уровня среднего уровня заработной платы по стране;

Ввести минимальную почасовую оплату труда педагогов;

Производить поощрительные выплаты по итогам прохождения аттестаций;

Разработать справедливые для всех работников системы стимулирующих выплат, которые будут ориентированы на улучшение результатов деятельности, а также будут разработаны коллегиально, учитывая специфику деятельности каждого учителя.

И само образовательное учреждение должно заботиться о достойном стимулировании оплаты труда своих сотрудников. Для этих целей необходимо вводить дополнительные платные услуги, за счет которых и будут производиться поощрительные и стимулирующие выплаты для сотрудников, которые были непосредственно задействованы в оказании разного рода платных услуг. Возможностью для изыскания дополнительных средств можно использовать поиск спонсоров и меценатов, за счет которых будет возможно повышение оплаты труда.

Предложенные мероприятия должны повысить эффективность системы оплаты труда в образовательных учреждениях.

Библиографическая ссылка

Безжовчева Д.О. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2017. – № 6-2. – С. 297-300;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11673 (дата обращения: 30.10.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Доход московских семей, где у каждого есть диплом вуза, на 20% выше среднего, выяснили эксперты ВШЭ. Если же в семье вообще нет взрослых с высшим образованием, ее благосостояние, напротив, на четверть ниже среднего

Высшее образование увеличивает уровень дохода семьи. К таким выводам пришли ведущие научные сотрудники Центра анализа доходов и уровня жизни ВШЭ Алина Пишняк и Дарья Попова. Результаты опубликованного 29 июля исследования «Уровень и качество жизни московских домохозяйств» показали: в семьях, где у всех взрослых есть высшее образование, доходы на 20% выше среднего уровня по Москве. Если же в семье вообще нет взрослых с высшим образованием, ее благосостояние, напротив, на четверть ниже среднего.

В России эта тенденция — зависимости благосостояния от уровня образования — начала проявляться недавно, с середины 2000-х. Связано это с тем, что в 1990-е выпускники вузов часто работали в «депрессивных» бюджетных отраслях, которые переживали наибольшие трудности, объясняет доцент департамента государственного и муниципального управления ВШЭ Павел Кудюкин.

В советское время механизм формирования зарплаты был нерыночным, а зависимость между доходом и образованием — неявной: начинающий инженер с дипломом вуза в 1970-е мог получать 120 руб. в месяц, а рабочий — 200 руб. При этом зарплаты начальника того же завода, который, скорее всего, тоже имел диплом, и университетского профессора были сопоставимы, говорит Кудюкин.

Результаты исследования ВШЭ вполне соответствуют мировым трендам: высшее образование дает прибавку к уровню дохода, говорит он.

По данным исследования «Влияние образования на уровень дохода», проведенного Министерством образования Новой Зеландии в 2011 году, люди с высшим образованием получают на $7 в час больше, чем выпускники школы. В США по сравнению с выпускниками школ выпускники вузов получают в 1,7 раза больше, обладатели магистерской степени — в 2,1 раза, докторской степени — в 3,1 раза. Это подтверждают данные опроса , проведенного Управлением экономики и статистики США в 2002 году.

«Средний уровень дохода у работников с высшим образованием в Москве на самом деле на 30% выше, чем у работников со средним специальным образованием», — говорит руководитель направления исследований рекрутингового портала Superjob Павел Лебедев. Его компания оценивает не доход семьи и количество дипломов в семье, как ВШЭ, а зависимость индивидуального уровня зарплат людей от их образования.

Вне столицы ситуация может отличаться, предполагает руководитель департамента исследований банковского сектора НАФИ Ирина Лобанова. В Москве многие компании оказывают услуги, не востребованные в других регионах: платная медицина, дополнительное образование, бизнес-тренинги, говорит она. Эта деятельность приносит высокий доход, и в ней заняты люди с высшим образованием. В то же время в ресурсодобывающих регионах (например, в Ханты-Мансийском АО или Республике Татарстан) зависимость может быть иной: там упор делается на работников производства, для которого высшее образование не нужно. У таких специалистов больше шансов найти работу и получать за нее достойную оплату, говорит Лобанова.

Сопоставимая с московской разница в доходах в зависимости от образования есть в некоторых регионах, например в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, говорит Лебедев из Superjob. В Екатеринбурге и Новосибирске разрыв еще сильнее: здесь выпускники вузов в среднем получают больше на 35-38%, чем специалисты со средним специальным образованием.

Одна из причин, почему образование не всегда определяет уровень дохода — разница в уровне бюджетных зарплат. Бюджетники федерального подчинения отстают по уровню доходов от сотрудников московских организаций, говорит Кудюкин из ВШЭ. Например, преподаватель в региональном госвузе может получать меньше, чем школьный учитель в Москве.

Впрочем, высшее образование не гарантирует защиту от бедности даже в Москве. По данным МиМ (проект «Москва и москвичи» Института гуманитарного развития мегаполиса), 8% «образованных» домохозяйств все же оказываются за чертой бедности. Согласно опросу НАФИ за май 2015 года, 1,4% россиян с высшим образованием не всегда хватает денег даже на еду.

По мнению авторов исследования ВШЭ, причина в том, что люди с высшим образованием зачастую заняты в бюджетном секторе. Это предположение подтверждают данные Росстата: средняя заработная плата российского бюджетника в апреле 2015 года составила 26 930 руб., что на 21% ниже, чем по экономике в целом — 34 377 руб.

Наличие или отсутствие руководящего статуса во многом определяет уровень зарплат на российском рынке труда. Это подтвердилось в ходе исследования связи властного статуса, квалификации, образования и доходов, проведенного аспирантом факультета социальных наук НИУ ВШЭ Ниной Коленниковой.

Сколько в стране начальников

Большая часть населения России – 80% – имеет нулевой властный статус, что означает отсутствие подчиненных и возможности влиять на принятие решений по различным рабочим процессам. Это следует из результатов анализа проведенного на данных 24 волны Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) НИУ ВШЭ. Численность работающих россиян, попавших в выборку, составила 5230 человек.

Властный статус имеет две ипостаси - объективную и субъективную. Субъективная активно исследуется в психо­логии, где в фокусе внимания особые качества и психологическая природа носителя власти (вождя, лидера, руководителя).

Социология, прежде всего, сконцентрирована на изучении объективного властного статуса. Речь идет о конкретных характеристиках, определяющих место человека в сообществе, и позволяющих располагать определенным властным ресурсом.

В рамках исследования в основу анализа властного статуса был заложен показатель административной власти, включающий такие индикаторы, как наличие подчиненных, их количество, а также принадлежность к бизнес- среде. За наличие подчиненных присваивался один балл, за количество подчиненных до пяти – ноль баллов, от 6 до 11 – один балл, от 11 до 20 – два балла, от 21 и более подчиненных – 3 балла и один дополнительный балл за то, что респондент был владельцем или совладельцем предприятия, на котором работал.

В соответствии с Международной стандартной классификацией профессий (ISCO-08), наличие до пяти подчиненных означает, что управленческая деятельность не является основной, а, следовательно, не свидетельствует о властных полномочиях.

Анализ показал, что ненулевые характеристики властного статуса присутствуют в значимом объеме во всех профессиональных группах, кроме неквалифицированных работников. При этом среди руководителей встречается нулевой властный статус (5,3%). А у пятой части начальников он не превышает одного балла – менее пяти подчиненных. И наоборот, некоторые рабочие, например, руководят бригадами, численность которых составляет более 5 человек.

Связь образования, должности и дохода

В развитых странах уровень квалификации специалистов, экономическое положение и карьерные достижения соответствуют друг другу. Это характерно и для России, но есть некоторые особенности.

В ходе исследования подтвердилось, что с понижением уровня ква­лификации уменьшается и вероятность руководящих полномочий. Образование также имеет значение, но связь, как выяснилось, довольно слабая. То есть, хорошее образование в России не всегда гарантирует высокое положение в профессиональной структуре и обладание властным статусом, отмечает автор исследования.

У представителей негосударственного сектора показатели властного статуса несколько выше по сравнению с теми, кто работает на государственном предприятии. Сравнивались сотрудники с одинаковым уровнем квалификации.

А вот что касается экономического положения и показателей властного статуса, то здесь обнаружилась явная связь. Подтвердилось, что фактически только наличие ненулевого властного статуса позволяет иметь зарплату выше средней в своем регионе. При анализе учитывалась региональная медиана для работающего населения. Значительный уровень дохода обусловлен максимальным властным ресурсом – 4-5 баллов (от 11 подчиненных плюс предприятие в собственности или более 20 подчиненных). Такому критерию, согласно результатам исследования, соответствуют 2,9% россиян.

Тем не менее, как показывают это и другие исследования , квалификационный статус в российском обществе также способен приносить материальную отдачу. Вероятность попасть в группы с более высоким доходом выше у тех, кто помимо высшего образования имеет еще какое-либо (курсы, аспирантура, второе и последующее высшее) и постоянно повышает свою квалификацию.

В целом получается, что и образование, и квалификация, и властный ресурс способны приносить экономическую отдачу, если они присутствуют одновременно. Но наличие руководящего статуса играет в этом приоритетную роль.

Почему карьера не в почете

Результаты исследования поднимают вопрос о мотивации специалистов. А именно – в России, по мнению автора, среди профессионалов недостаточно стремления быть руководителями. «Большинство россиян, особенно с развитым человеческим капиталом, позволяющим успешно работать на должностях профессионалов, не очень стремятся к карьерному росту», – отмечает автор исследования. Возможно, причина в перегрузках или нежелании занимать положение «между молотом и наковальней», которое характерно для руководителей среднего звена. «В итоге, даже при бóльших зарплатах, чем у профессионалов, на руководящие позиции нередко могут брать людей не с самым высоким уровнем образования», – считает исследователь.

IQ