Экология и когнитивная этология Необходимо отметить, что теоретические модели, разработанные в экологии, не всегда находят подтверждение в полевых исследованиях. Одной из причин этого является традиционная недооценка когнитивных способностей животных, которым только

Глава 10. Когнитивная этология Корни умственного развития надо искать в биологии. Ж. Пиаже (1896–1980), швейцарский психолог Когнитивная этология сформировалась в 1970-х гг. как наука о коммуникации животных в естественной среде. В настоящее время она охватывает изучение всех

Происхождение названия и история

Этология окончательно сформировалась в 30-е годы XX века на базе полевой зоологии и эволюционной теории как наука о сравнительном описании поведения особи. Становление этологии связывают главным образом с работами Конрада Лоренца и Николаса Тинбергена , хотя они сами первоначально не называли себя этологами. Затем этот термин стал употребляться для того, чтобы различать специалистов по изучению животных в естественных условиях от сравнительных психологов и бихевиористов в США , работавших преимущественно аналитическими методами в лабораториях. Современная этология является междисциплинарной и имеет в себе физиологическую, эволюционную составляющие, наследие бихевиоризма .

Четыре вопроса Тинбергена

• приспособительную функцию: как поведенческий акт влияет на способность животного выживать и оставлять потомство?
• причину: какие воздействия запускают поведенческий акт?
• развитие в онтогенезе: как поведение меняется с годами, в течение индивидуального развития (онтогенеза), и какой предыдущий опыт необходим для проявления поведения?
• эволюционное развитие: каковы различия и сходства похожих поведенческих актов у родственных видов, и как эти поведенческие акты могли возникнуть и развиваться в процессе филогенеза ?

Известные этологи

См. также

Напишите отзыв о статье "Этология"

Примечания

Литература

• Бутовская М. Л., Файнберг Л. А. Этология приматов (учебное пособие). - М.: Издательство МГУ, 1992.
• Вагнер В. А. Биологические основания сравнительной психологии. Т. 2: Инстинкт и разум. - 2005. - 347 с.
• Зорина З. А., Полетаева И. М. Основы этологии и генетики поведения. - М: МГУ, 1999.
• Корытин С. А. Поведение и обоняние хищных млекопитающих. - Изд. 2-е. - М.: Изд-во «ЛКИ», 2007. - 224 с.
• Корытин С. А. Приманки зверолова. Управление поведением зверей с помощью апеллентов. - М.: Изд-во «ЛКИ», 2007. - 288 с.
• Крушинский Л. В. Избранные труды. - М., 1991.
• Крушинский Л. В. Записки московского биолога. Загадки поведения животных. - М.: Языки славянской культуры, 2006. - 500 с.
• Мак-Фарленд Д. : Пер с англ. - М.: Мир, 1988. - 520 с., ил. - ISBN 5-03-001230-3 .
• Паевский В. А. Пернатые многоженцы: браки, измены и разводы в мире птиц. - М.; СПб.: Товарищество науч. изд. КМК, 2007. - 144 с.
• Филиппова Г. Г. Зоопсихология и сравнительная психология: учебное пособие для вузов. - 3-е изд., стер. - М.: Академия, 2007. - 543 с.
• Хайнд Р. Поведение животных. - М., 1975.
• Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей . - СПб.: ЧеРо-на-Неве; Петроглиф, 2004. - ISBN 5-88711-213-1 .

Ссылки

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Отрывок, характеризующий Этология

В пятницу Ростовы должны были ехать в деревню, а граф в среду поехал с покупщиком в свою подмосковную.
В день отъезда графа, Соня с Наташей были званы на большой обед к Карагиным, и Марья Дмитриевна повезла их. На обеде этом Наташа опять встретилась с Анатолем, и Соня заметила, что Наташа говорила с ним что то, желая не быть услышанной, и всё время обеда была еще более взволнована, чем прежде. Когда они вернулись домой, Наташа начала первая с Соней то объяснение, которого ждала ее подруга.
– Вот ты, Соня, говорила разные глупости про него, – начала Наташа кротким голосом, тем голосом, которым говорят дети, когда хотят, чтобы их похвалили. – Мы объяснились с ним нынче.
– Ну, что же, что? Ну что ж он сказал? Наташа, как я рада, что ты не сердишься на меня. Говори мне всё, всю правду. Что же он сказал?
Наташа задумалась.
– Ах Соня, если бы ты знала его так, как я! Он сказал… Он спрашивал меня о том, как я обещала Болконскому. Он обрадовался, что от меня зависит отказать ему.
Соня грустно вздохнула.
– Но ведь ты не отказала Болконскому, – сказала она.
– А может быть я и отказала! Может быть с Болконским всё кончено. Почему ты думаешь про меня так дурно?
– Я ничего не думаю, я только не понимаю этого…
– Подожди, Соня, ты всё поймешь. Увидишь, какой он человек. Ты не думай дурное ни про меня, ни про него.
– Я ни про кого не думаю дурное: я всех люблю и всех жалею. Но что же мне делать?
Соня не сдавалась на нежный тон, с которым к ней обращалась Наташа. Чем размягченнее и искательнее было выражение лица Наташи, тем серьезнее и строже было лицо Сони.

Введение

Человек человеку всегда был интересен как объект изучения. Особенно - его поведение. Уже Гиппократ предложил систему классификации характеров, ту самую, про холериков-флегматиков, которой пользуемся и сейчас. Но по настоящему бурный интерес к изучению поведения человека появился лишь в конце 19-го века, и неразрывно связан с именем Зигмунда Фрейда. Фрейд был гениальной личностью, впервые заговоривший о подсознании и анализе подсознательной деятельности. Причём Фрейд, опережая на полвека появление этологии полагал, что корни подсознательного растут на почве биологической сущности человека /1/.

В своей работе я попытаюсь определить место этологии в современных науках о человеке, рассказать поподробнее о выдающемся австрийском ученом Конраде Лоренце и его этологической концепции, представленной в двух его известнейших трудах - «Агрессия: так называемое зло» и «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества.».

Этология человека

этология человек лоренц концепция

Фрейд, кратко резюмируя свои научные достижения, формулировал это так - «Я открыл, что человек - это животное». Он имел в виду конечно же - поведение человека, ибо зоологическую принадлежность человека отряду приматов задолго до него определили Линней и Дарвин. И для таких заявлений требовалось большое научное и личное мужество, ибо предположения о животных корнях поведения человека очень многим не нравятся и сейчас. Однако, говоря о биологической сущности подсознательных процессов, и их влиянии на человека, он не предпринял даже попытки исследовать их физическую природу и генезис! Не удивительно поэтому, что его построения выглядели не очень убедительно, и постоянно подвергались критике. В 1928 году М. Шелер писал: «Вопросы: «Что есть человек и каково его положение» - занимали меня с момента пробуждения моего философского сознания и казались более существенными и центральными, чем любой другой философский вопрос»/2/.

И поскольку внятная теоретическая база так и не была построена, то и цельной науки о поведении человека не получилось. Прежде всего выделилось два направления, два, если угодно, царства: гуманитарное и естественное.

Естественное вскоре породило евгенику, которая весьма понравилась «кстати» подвернувшимся автократическим режимам, использовавшими её для идеологической поддержки политики насилия. В результате чего была всерьёз и надолго дискредитирована не только она сама, но и вообще естественнонаучный подход к изучению поведения человека.

Интеллектуальным сообществом была принята установка на недопустимость биологических, расово-антропологических и тому подобных интерпретаций социального поведения, в том числе наследования некоторых личностных качеств. Установка, политически оправданная и гуманистически похвальная, однако ставшая, будучи доведённой до крайности, серьёзным тормозом развития изучения поведения человека.

Ну а гуманитарное царство с тех пор расцвело пышным цветом, разбилось на неисчислимое множество школ, течений, направлений и ручейков, каждый из которых норовил предложить свою классификацию человеческих характеров и психических типов, свою модель происходящих процессов.

В современной гуманитарной психологии известно множество таких классификационных систем, большая часть которых совершенно независима одна от другой. К примеру, по Леонгарду личности бывают: демонстративные, педантичные, застревающие, возбудимые, эмотивные (и так далее); по Фромму личности бывают: рецептивные, эксплуатирующие, накапливающие, рыночные и продуктивные; по Юнгу - интроверты-экстраверты, мыслительные, чувственные, сенсорные и интуитивные. И таких систем, предложенных сколь-нибудь известными психологами - не менее нескольких десятков. Это изобилие, разнообразие и несвязанность однозначно свидетельствует об отсутствии в царстве гуманитарной психологии общепринятой модели мотивационных и мыслительных механизмов, управляющих поведением человека /1/. Или проще говоря - понимания причин такого поведения. Объединяющими же всех адептов гуманитарного царства фактически являются два постулата:

Человек - не животное. То есть, конечно же не отрицается тот факт, что человек относится к отряду приматов, и стало быть приходится родственником обезьянам, но оный факт решительно выводится за рамки гуманитарной психологии в предположении, что биологическая эволюция человека закончилась, и с тех пор человек эволюционирует лишь социально. А в поведенческих реакциях влияние животного происхождения пренебрежительно мало, и ограничивается главным образом регуляцией элементарных физиологических потребностей.

Всё обучается. Иногда этот постулат формулируют как концепцию «Чистого листа», предполагающую практически полное отсутствие у человека врождённых поведенческих схем, или по крайней мере - их крайнюю непрочность, позволяющую их легко заменять посредством каких-то воздействий извне. Как чистый лист, на котором общество и среда пишут свои правила поведения. Иными словами, предполагается, что характер человека полностью (кроме может быть, темперамента) формирует среда, в которой он рос и пребывает. Напомню, что именно на этом постулате базировалась марксистско-ленинская доктрина формирования нового человека. Дескать, как только мы изменим производственные отношения, так человек сразу и изменится. Станет добрым, гуманным, трудолюбивым. На деле же - почему-то получалось не очень… Все помнят трогательную песенку Никитиных «Собака бывает кусачей только от жизни собачьей», где этот тезис был выражен в наиболее образной форме, но который применительно к собакам безусловно ложен, а применительно к человеку, при всей его гуманистичности - по меньшей мере не очень убедителен. Вместе с тем, за столетие с лишним существования практической психологии ею накоплен колоссальный практический опыт, эмпирически наработано большое количество работающих методик, что позволяет быть гуманитарной психологии вполне эффективной в решении многих практических задач. Многих - но не всех. К примеру, крайне искусственными выглядят попытки в гуманитарных рамках объяснить немотивированную жестокость, ряд маний и фобий, и многое другое, что в естественнонаучной парадигме объясняется довольно непринуждённо и стройно. И это закономерно - ведь убедительного теоретического фундамента у гуманитарной психологии нет, и в рамках принятой ею парадигмы вряд ли будет. А это означает, что каждую новую проблему приходится разрешать методом проб и ошибок, предложенные методики длительно проверять на предмет пределов их применимости, и так далее и тому подобное /3/.

Естественнонаучное же направление после отказа от евгеники на время отошло от изучения поведения человека, ограничиваясь лишь изучением поведения животных. Однако это было небесполезно и для изучения поведения человека, ибо в естественнонаучном царстве действовал иной постулат: «Человек - это животное, наделённое разумом». И весьма, надо сказать, зазнавшееся животное. По совершенно понятным причинам поведение животных вызывает гораздо меньший общественный интерес, нежели поведение человека, а потому изучение поведения животных долгое время было уделом любителей. Тем не менее, появление в 30-х годах 20-го века основополагающих статей Конрада Лоренца, с которых собственно и ведёт начало этология, вызвало в научном мире маленькую бурю. Лоренц впервые, и весьма убедительно показал на примере птиц, что высокая сложность поведения, наличие проблесков абстрактного мышления и хорошие способности к обучению вовсе не заменяют инстинктивных поведенческих мотиваций, а действуют с ними вместе, иногда противореча, иногда дополняя и модифицируя их. Его же наблюдения за жизнью серых гусей просто потрясли сходством некоторых моментов их поведения с человеческими. Неизбежно вновь встал вопрос о применимости выводов этологии к человеку, на которые сам Лоренц и его последователи отвечали безусловно положительно, хотя «антибиологическая установка» действовала, и вообще говоря, продолжает действовать и сейчас. К слову, одного из видных представителей естественнонаучного направления, основателя социобиологии Уилсона даже обвиняли в своё время в фашизме и расизме. Однако предложенные Лоренцем объяснения принципов деятельности подсознания были настолько убедительны и логичны, что некоторые из первых читателей статей Лоренца описывали свои ощущения от прочитанного как ощущение открывшихся глаз после долгой слепоты, как тому подобные восторженные ощущения. Высоким признанием убедительности этологической парадигмы можно считать присуждение 1970 году Конраду Лоренцу и Николаусу Тинбергену Нобелевской премии за создание этологии.

К сожалению в Советский Союз, за «железный занавес» эти восторги не проникали, где этология, наряду с генетикой, долго считалась буржуазной лженаукой, да и до сих пор очень мало известна, даже среди специалистов. В советское время это было неизбежно, ведь этологические представления не стыковались с марксизмом, однако малораспространённость этологии в современной России можно объяснить лишь инерцией бытующих представлений.

Однако не все было безоблачно в этологическом царстве. Прежде всего - тогда уже существовала в США сравнительная психология, она же - зоопсихология, которая занималась примерно тем же, то есть - изучением поведения животных, но при этом базировалась на той же парадигме, что и психология, изучающая человека. Фактически это научное направление прямо конкурировало с этологией, старательно интерпретируя те же самые наблюдательные факты как результат научения. Между этологами и зоопсихологами разгорались нешуточные дебаты /4/. Параллельно с этологией, и отчасти под влиянием её идей возникли такие научные направления, как социобиология, и эволюционная психология. Социобиология, объявив себя преемницей всех наук о человеке, в том числе - и этологии, рассматривает человека наиболее «глобально», то есть, изучает наиболее общие закономерности и взаимосвязи между биологическим и социальном в поведении как человека, так и любого живого существа. Но надо сказать, с социобиологических заоблачных высей и широт конкретика инстинктивных проявлений видна плохо; собственно социобиология именно инстинктами и не занимается, говоря о них лишь постольку-поскольку.

Сходным образом выглядит и эволюционная психология, кстати, разделить социобиологов и эволюционных психологов на два лагеря едва ли возможно - настолько близки их сферы научных интересов, и парадигмальная основа. Ключевые понятия эволюционной психологии - это «адаптация» и «внешняя среда». Эволюционная психология рассматривает поведение живых существ, как один из способов адаптации к меняющейся внешней среде. Однако, несмотря на близость интересов с этологией (которая тоже рассматривает инстинкты как форму эволюционной адаптации), эволюционная психология тоже не слишком углубляется в конкретику инстинктивного поведения, почти философски рассматривая общие закономерности адаптации. Таким образом, у всех этих научных направлений своя ниша, и стало быть все они по своему нужны.

Каким образом учёные-этологи выделяют инстинктивное поведение среди всего комплекса поведенческих актов? Примерно так же, как лингвисты воссоздают древние, вымершие языки. То есть, сравниваются поведенческие схемы животных (или людей), принадлежащих самым разным популяциям, культурам, видам и среди них выявляются однотипные. Особенно показательно в этом смысле нонконформистское поведение, противоречащее принятым в данном социуме нормам и обычаям, а у людей - также поведение, противоречащее сознательно (рассудочно) продекларированным намерениям. Выделив такое поведение, этолог пытается понять, в чём его нынешняя или былая целесообразность для вида, понять как он возник. Такое обобщённо-типичное, видоцелесообразное (хотя бы в прошлом) поведение признаётся инстинктивным. Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека - в том числе.

Подобные методы исследования мира очень плодотворны, и широко применяется в других науках. Например, астрономы гораздо лучше знают внутреннее строение Солнца, чем геологи - внутреннее строение Земли. А все потому, что звезд очень много, и все они разные - сравнивая их между собой, можно многое понять. А Земля одна, и сравнить её не с чем. Так же и в изучении человека. Ограничиваясь изучением только его самого, мы рискуем остаться столь же ограниченными в его понимании.

Однако изучать этологию человека непросто. Помимо объективных трудностей, вытекающих из мощного влияния рассудка, маскирующего и модифицирующего многие инстинктивные проявления, исследователи регулярно сталкиваются с общественным неприятием самого этологического метода применительно к человеку. Многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение. Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, которое подробно описывается в книге В. Дольника «Непослушное дитя биосферы». Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза «возлюби своего - вознелюби чужого»; «чужими» в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением. Казалось бы, теория Дарвина, несмотря на непрекращающиеся (в силу той же неприязни) и по сей день попытки её опровергнуть, прочно и бесповоротно принята научным сообществом, и со своим происхождением от обезьян большинство образованных людей вполне согласно. Однако мысль о том, что то или иное чувство является голосом инстинкта, по-прежнему вызывает у многих людей резкие протесты, по большей части не находящие рационального объяснения. А между тем, корень этой неприязни - как раз в подсознательном неприятии нашего родства с обезьянами.

Следует также тщательно подчеркнуть тот факт, что этология не претендует на всеохватное и всестороннее объяснение всех особенностей поведения человека и животных. Она распахивает очень мощный, очень важный, и доселе почти не тронутый пласт глубоко подсознательных процессов инстинктивного поведения. Но она не рассматривает ни физиологических тонкостей функционирования нервной системы, ни закономерностей функционирования рассудка, или неглубоких слоёв подсознания, рассматривая их лишь в меру минимальной необходимости. Это всё - сфера компетенции других дисциплин /3/.

(Или послесловие к третьей редакции "Учебника для мужчин")

Имеющий мозг - да уразумеет.

Новоселов Олег

Прошло пять лет с момента публикации книги на бумаге и в Интернете. Читателям книга понравилась, если судить по тому, что их число растет, они растащили ее по сети и переводят на иностранные языки. Книга живет теперь собственной жизнью, мало подконтрольной автору. Пришло время сказать, что это за книга на самом деле. Прежде всего, это базовая концепция, базовая модель этологии человека.

Место этологии человека в системе наук

Для начала разберемся, что такое система наук вообще. Объективно существующий окружающий нас мир состоит из физических объектов. Эти объекты имеют определенный состав и строение, то есть они состоят из молекул, атомов и т.д., что определяет их физические свойства. Некоторые из этих молекул достаточно большие, и состоят преимущественно из атомов углерода и водорода. Это - молекулы так называемых органических веществ. Те физические органические объекты, которые способны воспроизводиться, называются живыми. И человек разумный является как раз одной из разновидностей живых объектов.

Таким образом объективно существует только физика как наука о свойствах объектов окружающего нас мира и математика как инструмент физики.

Химия, изучающая состав этих объектов, де-факто является частью физики.

Органическая химия, изучающая состав только органических объектов, является разделом химии, то есть также частью физики.

Биология изучает самовоспроизводящиеся органические объекты (в том числе людей), и разумеется является частью физики тоже.

Такова объективная картина систематизации наук с позиции здравого смысла.

Однако исторически физика с математикой возникли из военного дела и строительства. Химия произошла из ремесел, связанных с производством красок, ядов, пищи, парфюмерии, лекарств и т.п. Биология - из охоты, сельского хозяйства и знахарства. Поэтому эти науки развивались каждая отдельно своим путем. Однако сегодня они уже практически срослись в единое целое - систему естественных наук, оперирующих единой системой терминов, понятий и моделей.

Примерно то же самое, но в гипертрофированном масштабе, происходит в так называемых «гуманитарных науках». Из желания древних паханов (царей, князей, королей, шахов и т.п.) увековечить свое имя и деяния, и для этого державших прикормленных летописцев, возникла история. Из желания этих же паханов более эффективно управлять населением возникла социология. И так далее, и тому подобное. Эти цели были связаны весьма слабо. Так уж исторически сложилось. Каждая из «гуманитарных наук» поэтому имеет свои собственные, отдельную от других наук, историю, терминологию, модели, теории, систему интересов, финансирование и все остальное. Однако объективно все эти «науки» изучают всего лишь различные нюансы поведения одного единственного биологического вида - человек разумный. То есть де-факто, как ни крути, они занимаются ни чем иным, как этологией человека - разделом биологии, но занимаются ею в отрыве друг от друга.

В итоге подобного бардака сооружение системы представлений о человеке полностью аналогично «вавилонскому столпотворению». Вроде бы каждый тащит свой кирпичик в единую конструкцию знания и понимания. Но при этом каждый измеряет его размеры в собственных единицах, называет его на своем языке, не имеет ни малейшего представление ни о проекте в целом, ни о сопромате и приделывает этот кирпичик куда ему вздумается. В результате, конечно, какая-то конструкция получается, но уродливая, громоздкая и совершенно бестолковая.

Если проводить исторические аналогии, то знание людей о самих себе представляет собой "систематизированное непонимание", напоминающее псевдонауку алхимию до изобретения периодической системы элементов и до открытия взаимодействий внешних электронных оболочек атомов. Наблюдаемые реальные явления трактуются гуманитариями кто во что горазд, и при этом нет почти ни одной адекватной трактовки. Так вот, понимание работы инстинктов и их эволюции - и есть та самая периодическая система, которая сделает из гуманитарных псевдонаук естественную науку, этологию человека.

Попробуйте прочувствовать всю глубину абсурда. Мы знаем давно изученные этологами прошлого иерархию и врожденные инстинкты например медоносных пчел. И используя эти знания, можем эффективно управлять жизнедеятельностью пчелиной семьи и получать мед. Но имея огромное число "ученых", изучающих поведение собственного вида, мы до сих пор не обладаем знаниями, позволяющими эффективно управлять даже такими элементарными вещами, как собственное размножение. В результате чего в наиболее развитых странах уже произошла демографическая катастрофа.

Объективно человек является одним из живых существ, биологическим объектом. То есть изучать его должна естественная наука биология. Любые проявления его жизнедеятельности, будь то культурные, экономические, производственные, исторические, религиозные, политические, демографические или любые другие - имеют исключительно биологическую природу. Например, культура есть не что иное, как биологический видоcпецифический адаптационный механизм вида человек разумный к искусственным условиям существования. Следовательно, поведение человека должно изучаться именно биологами. А точнее - этологами, учеными, изучающими поведение живых существ. Следовательно логично систему знаний выстроить на основе именно естественнонаучных представлений. И именно это делают этологи.

Однако не стоит ожидать, что этологию человека ждет немедленное триумфальное шествие по умам людей. Система представлений достаточно инерционна. Да и гуманитарии будут всячески сопротивляться. Их дипломы уже получены и котируются. Их диссертации защищены, их научные регалии напечатаны на визитках. Налажена система запудривания мозгов обывателям и финансирующей "гуманитарные науки" власти. Налажена система обслуживания сиюминутных политических интересов и авантюр этой власти и корпораций. И соответственно налажено финансирование "научных" проектов и банкетов на международных конференциях. И каждый месяц получается зарплата. И разумеется, ничего из этого не хочется менять. Поэтому гуманитарии придумали для обозначения этологии человека ругательные ярлыки "биологизаторство" и "инстинктивизм", упорно продолжают поносить теорию эволюции, ее автора и считать гладкокожую бесхвостую обезьяну чем-то принципиально отличающимся от всех остальных живых существ.

Проблемы этологии человека состоят в том, что с одной стороны она отделена наличием культуры от этологии животных, что плохо понимаемо самими этологами, которые пытаются трактовать поведение человека, основываясь на поведении каких-нибудь других видов. С другой - этология обременена излишним влиянием разной гуманитарщины, которая по досадному недоразумению "изучает" различные аспекты поведения человека очень давно. С третьей - отсутствует концепция, базовая модель понимания поведения нашего вида. Все это до сих пор не давало этологии стать полноценной естественной наукой, структурировать накопленные знания о человеке и вплотную заняться их прикладным использованием во благо Человечества.

Моя книга написана именно для того, чтобы ликвидировать описанные выше недостатки системы представлений о человеке. И наконец начать формировать тот самый систематизированный подход, ту базовую модель, ту концепцию этологии человека, которая упорядочит и объединит под эгидой этологии человека "гуманитарные науки", включая теологию, разумеется. И позволит превратить наконец накопленные разрозненные знания о человеке в единую систему понимания. В книге содержится ключ к пониманию мира людей - схема видоспецифической иерархии первобытного стада и работы блока основных инстинктов - иерархического и репродуктивного. Если продолжить историческую аналогию с алхимией, то роль данной схемы в науке о человеке точно такая же, как роль боровской схемы атома водорода и периодической таблицы элементов в физике и химии.

Я вовсе не рассчитываю на всеобщее мгновенное признание. Более того, исследовав возможные реакции, я понимаю, что плевков в мою сторону будет предостаточно. Причем, что интересно - со всех сторон без исключения. В том числе скорее всего и со стороны людей, считающих себя этологами. Им будет обидно, что проблема решена человеком, не имеющим официального биологического образования и ученой степени. То есть "дилетантом". Однако книга слишком соответствует практическому жизненному опыту и здравому смыслу. И слишком удобна людям, желающим понять законы функционирования мира людей, привести свою жизнь в порядок и научиться ею управлять, базируясь на этом понимании. Поэтому книга предназначена именно для таких применений и написана не в научной форме, а в форме популярного учебника. И ориентирована на широкий круг читателей. На практическое использование знаний в повседневной бытовой жизни. По сути это учебник по прикладной этологии нашего вида. Соответственно я и назвал продолжение проекта - "Прикладная этология человека". В рамках этого проекта я буду продолжать интерпретировать различные аспекты мира людей в сформулированной мною модели.

"Учебник" как инструмент преобразования общества и корректировки эволюционного и исторического процесса

Собственно именно для этого книга и была задумана в конечном счете. Ибо имея знания, не применить их для улучшения мира - и глупо, и преступно. Эволюционный путь нашего вида - это снижение примативности. А Учебник делает сильными именно умных, способных понимать причинно-следственные связи самцов сапиенсов. Кроме того книга психологически просчитана и построена так, что устанавливает на человеческий бортовой компьютер "ментальный антивирусник" - иммунитет от манипуляций и разводок. А если у умного самца есть адекватная естественнонаучная модель понимания мира (частично адекватные псевдонаучные модели называются религиями, идеологиями и философиями), то он практически непобедим. То есть на биологическом языке - максимально жизнеспособен. На деловом языке - эффективен и успешен. Что обязательно заметят самки. И будьте уверены, непременно полюбят и нарожают от него детенышей. Умных. А умный отец будет знать, как их воспитать. Кроме того, именно он сделает наиболее успешную карьеру, придет к власти и приведет в порядок иерархию социума. И разумеется, тогда закончится эра матриархальной деградации. И наступит на земле царство разума (древние называли это царством Бога). И прекратятся войны. Ну, вы все поняли:-)

Кстати, этого не так уж и долго ждать. Лет 20 до начала процесса. В течение 10 лет книга станет общеизвестна. Через 10 лет те, кто ее прочел, сделают карьеру, придут к власти и станут в силах изменить иерархию социума.

Вообще, каждый желающий может поучаствовать в сопротивлении процессу матриархальной деградации методом распространения книги. И подобно прогрессорам Стругацких может привести в порядок целую планету, свою собственную.

Кстати о главной причине матриархата. Самка это приспособленка. Она всегда видит реальную картину мира. Неглубоко, без понимания причинно-следственных связей, так как ее мозг маленький и с маленькими ассоциативными центрами. Но всегда реальную, так как это мозг приспособленки. Для самки, поэтому идеология это всего лишь стихийное бедствие, к которому нужно приспособиться либо инструмент манипуляции самцом. Самец устроен иначе. Это охотник и воин. Ему нужно глубокое понимание логики поведения добычи и врага. И самец это творец, обладающий мощным мозгом. Поэтому ему нужно понимать логику устройства мира, чтобы приспосабливать его для себя и самок с детенышами. Поэтому самец мыслит логическими схемами. Если при воспитании ему внушить неадекватную схему (идеологию), то он будет пытаться по ней жить, и при этом будет, называя вещи своими именами, неадекватен. А значит неэффективен, неуспешен. При этом, не видя других схем, будет цепляться за старую, неадекватную. Самки, видящие реальную картинку, в этом случае говорят: "мужик - что бык, втемяшится ему в башку какая блажь - колом ее оттедова не выбьешь". И они, к сожалению, правы. И, разумеется, видя неадекватность самца, самки легко используют ее в своих целях. Таким образом, слабая самка с маленьким слабым мозгом оказывается реально эффективнее и успешнее сильного самца с мощным мозгом. Увы. Однако, если дать самцу адекватную внятную логическую схему реального устройства мира, то он становится настолько эффективен и успешен, что от матриархата не остается и следа. Моя книга дает самцу эту схему миропонимания. Делает его непобедимым. И поэтому похоронит матриархат, теперь уже навсегда.

"Учебник" и русское мессианство

С точки зрения этологии русские - наиболее северный из европейских этносов. Суровые условия и неопределенность иерархии на протяжении многих столетий требовали беспрецедентной способности просчитывать ситуацию и решать сложные задачи выживания. Поэтому примативность русских очень низка. Настолько низка, что страна является ведущим экспортером не только углеводородов, но и мозгов. Настолько низка, что последние сто лет мы живем вообще без внятной культурно-религиозной традиции. Рассудком. Разумом. Плохонько живем, но выживаем. Более того, разум русских уже настолько силен, что в значительной степени способен противостоять стандартным разводкам идеологов. Ни фашизм, ни феминизм ни коммунизм уже не способны сбить людей с толку своими неадекватными моделями миропонимания и призывами к неадекватным действиям настолько масштабно, как у других народов. Даже в отсутствие эффективной государственной системы правопорядка русские умудряются жить "по понятиям", то есть стихийно автоматически выстраивая примитивную систему правопорядка. Таким образом мы имеем народ, объективно максимально подходящий для жизни с позиции здравого смысла. Нужно только одно - дать людям простую, но объективную, адекватную, научно обоснованную модель миропонимания. Не религию, в которую нужно верить. Не идеологию, с помощью которой авантюристы управляют толпой. А именно научную адекватную модель понимания мира и отношений, основанную на понимании механизмов, логике и здравом смысле. Тогда русские построят максимально эффективное общество и будут максимально эффективны сами. И это будет началом становления новой цивилизации, взамен угасающей западной. Моя книга дает эту модель. То есть может стать основой формирования новой национальной русской культуры.

Место "Учебника" в ряду "священных книг"

Правила взаимодействия людей внутри социума, особенно принципы межполовых отношений, во всех человеческих культурах формируются этологами прикладниками, которых обычно называют духовенством. Это взаимодействие регулируется религиями и регламентируется с помощью так называемых "священных книг" - древних методических пособиях по разведению сапиенсов и балансировке их социумов. Так как теперь вскрыта и описана внутренняя биологическая логика построения религий, глубинная логика Библии и вынесены обоснованные рекомендации по дальнейшему регулированию жизнедеятельности людей и обществ, то данная книга по формальным критериям может считаться одной из "священных книг" Человечества. А так как после вскрытия биологической логики жизнедеятельности человеческих обществ и религий что-либо принципиально новое сказать уже невозможно, то эта "священная книга" - последняя. Некоторые читатели ее так и называют - "новейший завет ".